Патриархальный брак крестьянской общины пришел к традиционному браку советской эпохи (или выродился в него — как посмотреть). В XXI веке оба эти формата трещат по швам, не справляясь с требованиями реальности, и медленно рождается новый вид брака — партнерский. Кому из супругов семейный союз, одобренный обществом и государством, важнее?
Патриархальный брак: кому он был выгоден много веков подряд?
Самый проверенный веками стабильный союз с четким разделением всего мира на мужское и женское. У каждого из супругов свои права и обязанности, зависящие не от интересов, желаний и типа личности, а исключительно от пола. Именно в таких браках наши предки жили как минимум со Средневековья и до переселения в мегаполисы, для аграрной страны это идеальный способ выживания.
Кому нужнее патриархальный союз, одобренный родителями, старшими родственниками, общиной и деятелями религиозного культа, — мужчине или женщине?Он одинаково необходим обоим. Во-первых, секс вне брака не одобряется. Во-вторых, деторождение считается обязательным, но только внутри семьи — у внебрачных детей нет прав. В-третьих, укладом поощряется парность, у каждого супруга свои обязанности, одному не прожить.
В крестьянском хозяйстве (а в аграрной стране более 90% населения крестьяне, пусть даже лично вам за большие деньги написали в родословной сплошных дворян и бояр) требуются минимум две пары взрослых рук. Все обязанности в поле, доме и т. д. разделены на мужские и женские.
Веками проверенное гендерное распределение, четко расписанное в Домострое, помогает обоим, не советуясь и не пререкаясь, кому чем заниматься, выполнять весь круг обязанностей. А выполнять их обязательно, иначе смерть. В прямом смысле слова смерть от голода и холода — хлеб сам себя не вырастит, дрова сами себя не заготовят, скотина сама себя не обслужит. Так что нравятся человеку или не нравятся общепринятые правила, а жить-то хочется.
Традиционный советский брак: кому он был выгоден в XX веке?
Основы разделения всего мира на мужское и женское, взятые от предков, сохранились. Оба работают в офисе или на заводе примерно за одинаковые деньги. Делами мужа в быту считаются: забить гвоздь, передвинуть мебель и поменять прокладку в кране. Делом жены в доме считается все остальное — стирать, гладить, готовить, покупать продукты, полностью заниматься обслуживанием мужа и детей вплоть до лечения и обучения. Перед законом муж и жена формально равны, но в семье муж принимает все глобальные решения. Жене позволено или кротко соглашаться, или грамотно манипулировать по принципу «муж — голова, жена — шея».
Кому нужнее такой брак — мужчине или женщине?
Такой брак нужен только инфантильному мужчине. Мужчине, который психологически находится на уровне развития младенца, ребенка или подростка. Ему в подобном союзе удобно и хорошо. Он не выполняет те обязанности, которые лежали на плечах его крестьянских предков, — жилье ему дает государство, трудоустраивает его тоже государство, государство же платит стабильную зарплату, больничные и компенсации. Мужчине остается только ходить на работу, прибивать раз в месяц полочку или вкручивать лампочку, а все свободное время лежать на диване и ждать, пока его обслужат. Больше мужских патриархальных обязанностей в городской квартире нет — это не крестьянская изба XVI века.
Женщине в таком браке приходится пахать за двоих. Она бежит на работу, после работы в магазин, потом кидается готовить, стирать, убирать, водить детей в сад и школу, мотаться с ними по поликлиникам, кружкам и секциям — все это женская часть работы с утра до вечера. Конечно, женщине такой формат семьи невыгоден. Если она избавится от мужа-сыночка, то ничего не потеряет. Государство и ей одной даст жилье, и обеспечит работу, и зарплату, и больничные, и сад для детей, и все нужное. И без паразита на шее сразу станет меньше стирки, глажки и готовки, а свободного времени гораздо больше. Плюс не надо следить за инфантилом, чтобы он не пропил зарплату, не потерял детей на прогулке, не наговорил глупостей общим знакомым, не увлекся какой-нибудь легкодоступной особой и не принес домой малоприятную болезнь — в общем, меньше контроля, больше свободы. Сплошные плюсы.
Почему женщины на это соглашались?
Казалось бы, тот формат, в который выродился традиционный брак во времена СССР, был однозначно неудобен для женщин — почему женщины на него соглашались? Не просто соглашались, а массово рвались замуж?
Все просто — инерция.
Много сотен лет патриархальный брак был разумным, осмысленным, равным союзом, где вклад мужчины был не меньше вклада женщины. И дом мужчина строил сам — или для молодой семьи строил его род. И работу мужчина делал сам, и работа у него была не восьмичасовая и по его вкусу, а тяжелая крестьянская пахота, а после пахоты мужчина делал домашнюю утварь, посуду, мебель, даже обувь шил себе, жене и детям. Посему обслуживать такого кормильца в плане быта представлялось совершенно правильным и логичным, как и самый большой кусок мяса отдавать именно кормильцу и прочие знаки внимания оказывать. И люди, видевшие эту систему у своих деревенских родителей, у своих деревенских бабушек и дедушек, оказавшись в мегаполисе, машинально перенесли ее туда. И продолжали называть кормильцем носителя штанов, не замечая, что сами работают столько же и даже зарабатывают столько же и что носитель штанов больше не перетруждается ни на работе, ни после нее. Что он уже давно не пашет, что от него не зависит выживание рода, что он уже и добытчик-то весьма номинально.
Инерция не дала возможности двум, а то и трем поколениям женщин сообразить, что прежние установки насчет невозможности выжить без мужчины давно разбились о суровую реальность. Плюс война, когда мужчины стали дефицитом, а любой дефицит порождает необоснованный спрос. Да еще опять же на Великой Отечественной войне мужчины опять проявили те давние важные для крестьян качества насчет силы и защиты, и женщинам показалось, будто все вернулось к знакомой с детства модели. Снова будут сильные кормильцы и заботливые хозяюшки.
Эта самая инерция срабатывает у многих и до сих пор. И сейчас юным девушкам мамы, тети и бабушки внушают идеи про необходимость быстрее выйти замуж, про обязанности обслуживать мужчину, про покорность и манипуляции.
А что мужчины?
А мужчины реагируют на меняющуюся реальность гораздо быстрее. Среднестатистический мужчина сам себя не ломает, не предает и над собой не издевается. Пока надо было пахать, чтобы выжить, среднестатистический мужчина пахал. Когда в ХХ веке его неожиданно уложили на диван и стали обслуживать, инфантильные мужчины обрадовались и позволили этому случиться — а чего, взрослеть не надо, безопасно, тепло, светло и государство гарантирует стабильность, а вокруг еще и женщина прыгает, угождая. Именно поэтому среднестатистический советский мужчина был вовсе не против жениться, «как честный человек». Чего же ему быть против, когда женатым есть преференции от государства, да еще и бесплатная кухарка, горничная и домработница появляется с регулярным сексом на блюдечке!
Кому выгоден традиционный брак в XXI веке?
В ХХ веке традиционный брак был весьма и весьма выгоден инфантильному мужчине, но заоконная реальность изменилась. Теперь, чтобы вступить в патриархальный брак, мужчина опять должен взять на себя традиционные мужские обязанности — жилье и содержание семьи. И теперь государство ничего этого мужчине просто так не дает. Квартиру попробуй купи — даже в ипотечную кабалу на 20 лет. Работу попробуй найди, да еще чтобы с гарантиями и соблюдением всех кодексов, да чтобы зарплаты хватало на всю семью. А еще финансовые кризисы каждые несколько лет. А еще реклама, которая требует потреблять и потреблять. Жене уже мало одних сапог и ленинградской туши, ей теперь подавай путешествия, брендовую одежду, айфон и все, что в «Инстаграме» показывают богатые барышни.
Так что теперь традиционный брак, где мужчина — кормилец, стал снова обходиться дорого, мужчине снова требуется в таком союзе пахать, как в XVI веке. А мужчина к таким нагрузкам уже не готов — он же видит, что на дворе XXI век, а не XVI. И еще он видит, что женщина, так желающая замуж, хоть и требует содержания и жилья, сама пахать круглосуточно на обслуживании любимых штанов не готова. Она уже хочет новейшую кухонную технику (за его счет, он же кормилец), она хочет домработницу и няню, и еще она говорит что-то там про реализацию, хобби, салоны красоты и прочий шопинг. За его счет.
Конечно, мужчину такой брак не устраивает. Если мужчина инфантильный, то он просто не обдумывает последствия, ставит штамп в паспорт и надеется, что оно как-то само. Надеется, что квартиру дадут родители, на айфоны денег дадут родители, а если ребенок родится, то государство даст пособие. Конечно, реальность очень быстро показывает, как он неправ, да еще жена постоянно недовольна, но это потом.
Мужчина взрослый быстро понимает, что ему нужен совсем другой формат семьи. Потому что в одиночку тащить на себе гендерные обязанности по зарабатыванию и ответственности, а взамен получать даже меньше, чем в XVI веке, даже не обслуживающий персонал, а какую-то домашнюю кошку, которая валяется по диванам, — это как-то невыгодно ни с какой стороны.
Партнерский брак: кому он нужнее в XXI веке?
И снова брак становится одинаково нужен обоим супругам. Как в XVI веке патриархальный брак был необходим обоим для выживания, так в XXI веке для выживания необходим партнерский. Только критерии выживания изменились. Теперь каждый хочет быть реализован и счастлив. И для этого, собственно, партнерский брак и необходим. Да, можно и одному, но вдвоем лучше, веселее и приятнее.
Статья была опубликована в журнале "Психология эффективной жизни".
Постройте партнёрский брак и будьте счастливы!